Truy tố 5 người vụ ‘khủng bố’ quán phở Hòa

Ngoài năm bị can bị truy tố về về tội cưỡng đoạt tài sản thì con rể chủ quán phở Hòa cũng bị truy tố về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

<div> <p><span>VKSND TP.HCM</span> vừa <span>ho&agrave;n tất c&aacute;o trạng</span> truy tố v&agrave; <span>chuyển to&agrave;n bộ hồ sơ</span> sang <span>TAND c&ugrave;ng cấp</span> để <span>x&eacute;t xử vụ tạt sơn</span>, mắm t&ocirc;m v&agrave;o qu&aacute;n phở H&ograve;a (đường Pasteur, phường 8, quận 3, TP.HCM) nhằm đ&ograve;i nợ.</p> <p>C&aacute;o trạng truy tố Phạm Phong Ph&uacute; (thường gọi Ph&uacute; &ldquo;m&ocirc; t&ocirc;&rdquo;), Khương Đ&igrave;nh Đồng c&ugrave;ng L&ecirc; Văn C&ocirc;ng, Nguyễn Xu&acirc;n T&ugrave;ng, Phạm Th&agrave;nh Đ&ocirc; về tội cưỡng đoạt t&agrave;i sản. C&ugrave;ng vụ &aacute;n n&agrave;y, con rể &ocirc;ng chủ qu&aacute;n phở H&ograve;a l&agrave; Trần Anh Tuấn bị truy tố về tội l&agrave;m giả con dấu, t&agrave;i liệu của cơ quan, tổ chức.</p> <p>Theo hồ sơ, Tuấn đ&atilde; l&agrave;m giả giấy tờ của c&aacute;c &ocirc; t&ocirc; c&oacute; nguồn gốc bất hợp ph&aacute;p hoặc đ&atilde; thế chấp cho ng&acirc;n h&agrave;ng rồi nhờ Ph&uacute; đứng ra bảo l&atilde;nh thế chấp xe c&ugrave;ng giấy tờ vay tiền. Theo đ&oacute;, từ th&aacute;ng 1 đến th&aacute;ng 4-2019, Tuấn vay của Ph&uacute; s&aacute;u lần, tổng cộng 3,5 tỉ đồng với l&atilde;i suất 12%-15%/th&aacute;ng.</p> <p>Do kh&ocirc;ng trả được l&atilde;i, Tuấn tắt m&aacute;y điện thoại, bỏ nh&agrave; đi khiến Ph&uacute; phải trả nợ thay. V&igrave; thế, Ph&uacute; đ&atilde; b&agrave;n bạc, k&eacute;o đ&agrave;n em đến qu&aacute;n phở H&ograve;a tạt sơn, mắm t&ocirc;m buộc Tuấn phải ra mặt hoặc gia đ&igrave;nh vợ trả nợ thay.</p> <p><img alt="Truy tố 5 người vụ ‘khủng bố’ quán phở Hòa - ảnh 1" src="https://khds.1cdn.vn/2020/09/08/7/image-plo-vn_7-pho-hoa_dzvm.jpg" /><br /> <em class="image_caption">Hiện trường vụ tạt sơn, <span>mắm t&ocirc;m</span> tại qu&aacute;n phở H&ograve;a. Ảnh: NT</em></p> <p>Ng&agrave;y 1-7-2019, Tuấn nhờ Đồng bảo l&atilde;nh vay 200 triệu đồng, l&atilde;i suất thỏa thuận 4%/ng&agrave;y của một người kh&ocirc;ng r&otilde; lai lịch. Tuấn trả l&atilde;i 10 ng&agrave;y th&igrave; tắt điện thoại, bỏ nh&agrave; đi n&ecirc;n Đồng phải trả l&atilde;i thay.</p> <p>Ng&agrave;y 22-7-2019, Đồng đến qu&aacute;n phở H&ograve;a gặp anh vợ của Tuấn n&oacute;i gia đ&igrave;nh phải trả nợ thay nhưng họ kh&ocirc;ng đồng &yacute;. L&uacute;c n&agrave;y, Ph&uacute; từ qu&aacute;n phở H&ograve;a đi ra v&agrave; cho biết Tuấn cũng đang nợ Ph&uacute; 5 tỉ đồng v&agrave; đ&atilde; bỏ trốn. Đồng n&oacute;i sẽ cho đ&agrave;n em tạt sơn, mắm t&ocirc;m v&agrave;o qu&aacute;n phở H&ograve;a g&acirc;y &aacute;p lực buộc Tuấn phải ra gặp mặt trả nợ hoặc buộc gia đ&igrave;nh vợ Tuấn phải trả nợ thay cho Tuấn v&agrave; Ph&uacute; đồng &yacute;.</p> <p>Tiếp đ&oacute;, từ ng&agrave;y 23 đến 26-7-2019, nh&oacute;m n&agrave;y đ&atilde; hai lần tạt sơn, mắm t&ocirc;m v&agrave;o qu&aacute;n phở H&ograve;a. Sau đ&oacute;, c&ocirc;ng an đ&atilde; bắt giữ c&aacute;c đối tượng n&agrave;y v&agrave; ho&agrave;n tất điều tra, chuyển hồ sơ sang VKS c&ugrave;ng cấp đề nghị truy tố. VKSND TP.HCM đ&atilde; từng trả hồ sơ y&ecirc;u cầu cơ quan điều tra bổ sung một số vấn đề, trong đ&oacute; c&oacute; li&ecirc;n quan đến đối tượng t&ecirc;n Nguyễn Đ&igrave;nh Đức được Ph&uacute; thu&ecirc; đứng ra đ&ograve;i nợ gi&uacute;p.</p> <p>Theo hồ sơ, ng&agrave;y 26-7-2019, Đức c&ugrave;ng đ&agrave;n em đến qu&aacute;n phở H&ograve;a t&igrave;m Tuấn đ&ograve;i nợ nhưng kh&ocirc;ng gặp n&ecirc;n để lại tờ giấy Tuấn vay nợ cho nh&acirc;n vi&ecirc;n quầy t&iacute;nh tiền. Chiều h&ocirc;m sau, Đức c&ugrave;ng đ&agrave;n em tiếp tục đến y&ecirc;u cầu nh&acirc;n vi&ecirc;n qu&aacute;n phở H&ograve;a ghi v&agrave;o giấy nhỏ nội dung &ldquo;đến trưa mai kh&ocirc;ng li&ecirc;n lạc l&agrave; khỏi l&agrave;m ăn&rdquo; gửi cho Tuấn v&agrave; gia đ&igrave;nh vợ Tuấn.</p> <p>Chiều 29-7-2019, nh&oacute;m Đức đến qu&aacute;n phở H&ograve;a đ&ograve;i nợ th&igrave; gặp nh&oacute;m Đồng, tổng cộng khoảng 20 người. Hai nh&oacute;m chia nhau mỗi người ngồi một b&agrave;n. Nếu c&oacute; thực kh&aacute;ch đến ăn phở th&igrave; xua đuổi ngồi b&agrave;n kh&aacute;c nhằm g&acirc;y kh&oacute; khăn trong việc kinh doanh.</p> <p>Một đ&agrave;n em trong nh&oacute;m Đức đ&atilde; bỏ con gi&aacute;n v&agrave;o t&ocirc; phở đang ăn rồi la lớn tại đ&acirc;y b&aacute;n phở kh&ocirc;ng đảm bảo vệ sinh an to&agrave;n thực phẩm. L&uacute;c n&agrave;y, c&ocirc;ng an phường đến giải quyết th&igrave; cả nh&oacute;m ra về, kh&ocirc;ng trả tiền ăn phở.</p> <p>Đồng b&aacute;o lại sự việc cho Ph&uacute; biết, cả hai thống nhất sẽ chuyển sang tạt sơn, mắm t&ocirc;m v&agrave;o ban ng&agrave;y, l&uacute;c qu&aacute;n đang đ&ocirc;ng kh&aacute;ch v&agrave; trời mưa để tr&aacute;nh bị c&ocirc;ng an truy đuổi. Tuy nhi&ecirc;n, Đồng v&agrave; Ph&uacute; chưa kịp thực hiện th&igrave; v&agrave;o s&aacute;ng 31-7-2019, nh&oacute;m đối tượng kh&aacute;c đ&atilde; thực hiện trước.</p> <p>Th&aacute;ng 7, VKS đ&atilde; ph&ecirc; chuẩn lệnh bắt tạm giam đối với Đức nhưng Đức kh&ocirc;ng c&oacute; mặt ở địa phương n&ecirc;n kh&ocirc;ng tiến h&agrave;nh được lệnh bắt. Hiện cơ quan điều tra đ&atilde; ra quyết định truy n&atilde; v&agrave; t&aacute;ch để l&agrave;m r&otilde; về h&agrave;nh vi cưỡng đoạt t&agrave;i sản của người n&agrave;y v&agrave; xử l&yacute; sau.</p> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="5"> <tbody> <tr> <td style="background-color: rgb(238, 238, 238); text-align: justify;"> <p><strong>Người chủ mưu chối tội</strong></p> <p>Tại cơ quan điều tra, c&aacute;c bị can đều th&agrave;nh khẩn thừa nhận h&agrave;nh vi phạm tội. Ri&ecirc;ng Ph&uacute; thay đổi lời khai, kh&ocirc;ng thừa nhận chỉ đạo Đồng thu&ecirc; đ&agrave;n em đến qu&aacute;n phở tạt sơn, mắm t&ocirc;m đ&ograve;i nợ. Mọi việc l&agrave; do Đồng thực hiện v&agrave; sau đ&oacute; b&aacute;o lại cho Ph&uacute; biết. Tuy nhi&ecirc;n, Ph&uacute; kh&ocirc;ng can ngăn v&agrave; cũng kh&ocirc;ng phản đối.</p> <p>Lời khai n&agrave;y của Ph&uacute; kh&ocirc;ng ph&ugrave; hợp với lời khai kh&aacute;c v&agrave; chứng cứ hồ sơ, thể hiện trong kết quả nhận dạng của c&aacute;c bị can c&ograve;n lại v&agrave; c&aacute;c chứng cứ kh&aacute;c đều khẳng định Ph&uacute; chỉ đạo Đồng thu&ecirc; đ&agrave;n em thực hiện c&aacute;c việc tr&ecirc;n.&nbsp;</p> </td> </tr> </tbody> </table> </div> </div> <p>&nbsp;</p>

Theo plo.vn
back to top