Nếu không có quy trình, thì sao BS lại phải chịu trách nhiệm?
Ngày 8/1, tại Tòa án nhân dân TP Hòa Bình đã mở lại phiên sở thẩm xét xử 7 người trong sự cố y khoa khiến 9 bệnh nhân tử vong. Vụ án xét xử BS Hoàng Công Lương đã nhận được sự quan tâm lớn từ dư luận. Ông có đánh giá như thế nào về vụ án này?
Vừa qua, tôi nhận được đơn thư của 9 gia đình nạn nhân. Họ đề nghị Quốc hội, Ủy ban thường vụ quốc hội, Đại biểu Quốc hội phải giám sát chặt chẽ vụ việc này. Làm sao để việc xét xử phải được tiến hành khẩn trương, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp, để giảm dần nỗi đau của những gia đình nạn nhân, và để những người dưới suối vàng được yên nghỉ.
Tôi có nghe ý kiến của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, cho rằng đây là một vụ rất phức tạp. Cá nhân tôi không đồng tình với ý kiến này. Với tôi, vụ án này không có gì phức tạp.
 |
| Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, Phó Trưởng ban Dân nguyện của Quốc hội. |
Vì sao ông cho rằng vụ án xét xử BS Hoàng Công Lương không phức tạp?
Vụ án này đã xác định ngay từ ban đầu là do hệ thống lọc nước RO, chứ không phải do BS tiến hành các thủ thuật. Cho nên, việc kéo dài vụ án, cho rằng là nó phức tạp là không đúng.
VKSND tỉnh Hòa Bình cho rằng đã xác định có đủ căn cứ truy tố bị can Lương về tội Vô ý làm chết người. Bởi vì BS Lương đã ra y lệnh lọc máu cho cho 18 bệnh nhân khi chưa có căn cứ xác định chất lượng nguồn nước sau sửa chữa RO số 2 dẫn đến việc nguồn nước không đảm bảo chất lượng trực tiếp đi vào người bệnh nhân, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khiến 8 người chết. “Do vậy, Lương là người chịu trách nhiệm về chuyên môn trong ca điều trị cho người bệnh ngày 29/5/2017” - cáo trạng nêu. Ý kiến của ông như thế nào?
Tôi phải nhấn mạnh một điều như thế này, nếu quy trình yêu cầu bác sĩ phải kiểm tra thì BS Hoàng Công Lương không thể chối bỏ được trách nhiệm. Nhưng quy trình này không yêu cầu, thậm chí không có quy trình, vậy tại sao lại yêu cầu BS lại phải chịu trách nhiệm về vấn đề này?
“Lôi” BS Hoàng Công Lương vào vụ việc này là không chính đáng
Như vậy, theo ông, việc truy tố BS Hoàng Công Lương theo tội danh Vô ý làm chết người là không thỏa đáng?
Cá nhân tôi là một người nghiên cứu giảng dạy về pháp luật, đã từng 10 năm đi làm công tác tư vấn và làm luật sư. Về cả lương tâm, trách nhiệm và sự hiểu biết, tôi khẳng định, việc chúng ta “lôi” BS Hoàng Công Lương vào vụ việc này với tội danh Vô ý làm chết người là không chân chính, không chính đáng.
Tôi cho rằng, cơ quan điều tra phải hết sức tỉnh táo, tránh tình trạng giống như các vụ án khác là chúng ta đã khởi tố vụ án, khởi tố bị cáo, bị can rồi thì nhất định kết tội để lẩn tránh trách nhiệm sau này.
Ngày 11/9, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hoà Bình đã đưa ra bản kết luận điều tra bổ sung lần 2 về vụ án và truy tố bị can Trương Quý Dương về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Ông có cho rằng, đây cũng là một tín hiệu tích cực của việc tránh bỏ lọt tội phạm trong vụ án xét xử BS Hoàng Công Lương?
Tôi nghĩ rằng, việc khởi tố đối với giám đốc bệnh viện đối với ông Trương Quý Dương là hoàn toàn đúng.
Vì giám đốc bệnh viện là người chịu trách nhiệm chính trong việc ký kết, chỉ đạo ký kết các hợp đồng liên quan tới thiết bị vật tư y tế. Thậm chí, trong vụ việc này, người ta nói có rất nhiều vấn đề khuất tất, sai phạm trong quá trình ký kết và thực hiện hợp đồng cần làm rõ.
Như vậy, việc khởi tố bị can Trương Quý Dương có ý nghĩa rất quan trọng?
Theo tôi, đây là một nút thắt rất quan trọng để tìm ra người phải chịu trách nhiệm trong vụ việc. Từ đây tôi mong muốn vụ án này sẽ được xem xét một cách khẩn trương, nhanh chóng. Và quan điểm của tôi là phải loại trừ dần BS Hoàng Công Lương ra khỏi vụ án này.
Đại biểu Quốc hội cất lên tiếng nói của nhân dân
Tại hội trường, khi tranh luận với các ý kiến đại biểu về vụ án chạy thận Hòa Bình, đại biểu Nguyễn Tiến Sinh (Phó trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hòa Bình) cho rằng việc các đại biểu quan tâm đến vụ án là cần thiết nhưng không nên đánh giá, kết luận có oan sai, thậm chí dẫn dắt cho dư luận có tội hay không có tội. "Việc phát ngôn như vậy trong khi tòa án đang xét xử là cảm tính và không thực sự thích hợp", đại biểu Sinh nói. Quan điểm của ông như thế nào?
Các Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) không phải là những người đứng ra phán quyết. Nhưng người ta hoàn toàn có quyền nêu quan điểm về bất kỳ một vụ việc nào. Tôi phải khẳng định như vậy.
Và Đại biểu vẫn được quyền lên tiếng khi phiên tòa đang diễn ra, thưa ông?
Nếu chúng ta nói (ĐBQH) không được quyền nêu quan điểm là sai. Đại biểu đang cất lên tiếng nói của nhân dân, của cử tri. Cử tri gửi gắm (ĐBQH) nói thì (ĐBQH) sẽ phải nói. Và đây là trách nhiệm của ĐBQH đối với cử tri, với nhân dân, làm cho nền tư pháp của chúng ta thực sự là nền tư pháp trong sạch, vì dân.
Chứ còn nói, đại biểu không được tham gia vào câu chuyện này thì pháp luật không có quy định nào nói rằng đại biểu không được phép tham gia. Nếu nói như vậy là xúc phạm đến quyền của ĐBQH.
Là một Đại biểu Quốc hội, và là Phó ban Dân nguyện của Quốc hội, ông sẽ theo và giám sát vụ án này?
Tôi nghĩ rằng vụ án này sẽ có nhiều đại biểu QH như chúng tôi sẽ theo sát và giám sát đến cùng. Để bảo đảm cho công lý phải được thực hiện theo đúng tinh thần nghị quyết 49 của Bộ Chính trị về cải cách tư pháp đến năm 2020.
Trân trọng cảm ơn ông!
Sáng 8/1, tại phiên sơ thẩm xét xử vụ án chạy thận thư ký tòa báo cáo: Hoàng Công Lương vắng mặt không có lý do.
Đại diện VKS cho hay trong giai đoạn chuẩn bị xét xử vợ bị cáo Lương có đơn trình báo về sức khỏe chồng, xin xét xử vắng mặt do sang chấn tâm lý. Viện xác minh thấy đúng.
Luật sư Nguyễn Văn Chiến (bào chữa cho Lương) nói rằng Lương xin xét xử vắng mặt vì lý do sức khỏe, nội dung thư ký tòa vừa báo cáo là không chính xác. Theo luật sư, Lương nằm viện là lý do bất khả kháng nên có quyền xin hoãn phiên tòa.
Sau gần một tiếng hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa và sẽ mở lại vào sáng 14/1.
Theo cáo trạng, Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc bị cáo buộc phạm tội Vô ý làm chết người theo khoản 2 điều 98 Bộ luật hình sự 1999 với khung hình phạt từ ba đến 10 năm tù.
Trương Quý Dương (nguyên giám đốc Bệnh viện), Hoàng Đình Khiếu (nguyên phó giám đốc bệnh viện), Trần Văn Thắng (nguyên trưởng phòng vật tư), Trần Văn Sơn (cán bộ Phòng vật tư) cùng Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn) hầu toà về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, theo khoản 2 điều 285 Bộ luật hình sự 1999 với khung hình phạt từ ba đến 12 năm tù.
