9 năm chờ thi hành án: Bất ngờ đề xuất của Chi cục THADS Đà Lạt

Khoảng 9 năm mỏi mòn “kêu” cơ quan chức năng thi hành bản án, giao lại đất cho mình, gia đình ông Phúc bà Vy lại được Chi cục Thi hành án Dân sự TP.Đà Lạt đề xuất để lại… một phần đất cho bên sai phạm mở lối đi.

Như Khoa học và Đời sống/Báo Tri thức và Cuộc sống thông tin, vợ chồng ông Bạch Văn Phúc và bà Nguyễn Cửu Tường Vy được TAND TP Đà Lạt tuyên thắng kiện bà Nguyễn Thị Hoa, Nguyễn Thị Hạnh (đều ở phường 2, TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng) tại Bản án số 47/2015/DS-ST ngày 28/9/2015.

Phần đất của bà Vy, ông Phúc được TAND TP Đà Lạt tuyên thắng kiện (khung đỏ) và phần xây dựng trái phép của bà Hạnh trên phần đất của bà Vy, ông Phúc (trong hình vẽ màu xanh). Ô vẽ màu vàng là nhà của bà Hạnh. Ảnh chụp ngày 19/9/2023, hình vẽ chỉ mang tính chất tương đối. Ảnh: Lê Xuân Thọ

Phần đất của bà Vy, ông Phúc được TAND TP Đà Lạt tuyên thắng kiện (khung đỏ) và phần xây dựng trái phép của bà Hạnh trên phần đất của bà Vy, ông Phúc (trong hình vẽ màu xanh). Ô vẽ màu vàng là nhà của bà Hạnh. Ảnh chụp ngày 19/9/2023, hình vẽ chỉ mang tính chất tương đối. Ảnh: Lê Xuân Thọ

Không đồng ý với đề xuất của Chi cục THADS TP Đà Lạt

Theo diễn biến mới nhất, ngày 16/11, Chi cục THADS TP Đà Lạt có buổi làm việc với các đương sự. Tuy nhiên, buổi làm việc chỉ có đại diện Chi cục THADS TP Đà Lạt là Chấp hành viên Nguyễn Hồng Quảng và thư ký Trần Lê Dân, người được thi hành án (phía gia đình bà Vy, ông Phúc), mà không có người phải thi hành án (phía bà Hoa, bà Hạnh).

Theo biên bản làm việc, Chi cục THADS TP Đà Lạt đề xuất đối với gia đình bà Vy, ông Phúc, khi tổ chức cưỡng chế giao đất cho ông bà, cơ quan thi hành án đề nghị để lại phần diện tích đất lối đi bộ cho bà Hạnh đi tạm trong thời gian bà Hạnh thỏa thuận với các hộ dân liền kề, hoặc yêu cầu Tòa án mở lối đi qua hộ liền kề theo Luật Dân sự.

Trước đề xuất này của Chi cục THADS TP Đà Lạt, bà Vy và con trai là ông Bạch Văn Việt Hùng (người đại diện theo ủy của ông Phúc) cho hay, gia đình đã được cơ quan thi hành án thông báo về việc xác minh hiện trạng diện tích đất được giao. Theo đó, nhà bà Hạnh không có lối đi gồm phía trước và phía sau diện tích đất phải giao cho gia đình bà Vy, ông Phúc.

Do đó, phía bà Vy không đồng ý để lại lối đi cho bà Hạnh. Đồng thời, đề nghị UBND phường 2, UBND TP Đà Lạt mở lối đi cho bà Hạnh ra hướng đường Mai Hoa Thôn theo họa đồ đo vẽ hiện trạng quyền sử dụng đất ngày 9/8/2013 kèm bản án của TAND TP Đà Lạt.

Yêu cầu khẩn trương tổ chức thi hành án

Ngày 25/11, phía bà Vy tiếp tục có đơn gửi đến các cơ quan chức năng, cũng như trực tiếp đến trụ sở tiếp công dân của Thường trực HĐND tỉnh Lâm Đồng phản ánh, khiếu nại về việc chậm thi hành bản án không có lý do chính đáng, ảnh hưởng quyền, lợi ích chính đáng của mình.

Ngày 6/12, ông Trần Văn Phong, Phó Cục trưởng Cục THADS tỉnh Lâm Đồng, có Văn bản số 1479/CTHADS-KNTC gửi Chi cục trưởng Chi cục THADS TP Đà Lạt về việc chuyển đơn khiếu nại của bà Vy.

Theo Văn bản số 1479/CTHADS-KNTC ngày 21/8/2017, Chi cục trưởng Chi cục THADS TP Đà Lạt đã có Quyết định số 09/QĐGQKN-CCTHA về việc giải quyết khiếu nại của bà Vy đối với hành vi chậm tổ chức thi hành án của chấp hành viên. Theo đó, chấp nhận đơn khiếu nại của bà Vy, yêu cầu chấp hành viên được phân công phải tổ chức thi hành nhiệm vụ.

“Mặc dù quyết định giải quyết khiếu nại số 09/QĐGQKN-CCTHA đã có hiệu lực thi hành, nhưng chấp hành viên được phân công trực tiếp tổ chức thi hành vụ việc chưa thực hiện nghiêm quyết định giải quyết khiếu nại, kéo dài thời gian tổ chức thi hành án, dẫn đến bà Nguyễn Cửu Tường Vy tiếp tục có đơn khiếu nại trùng với nội dung đã được giải quyết”, Văn bản số 1479/CTHADS-KNTC ghi rõ.

Văn bản số 1479/CTHADS-KNTC của Cục THADS Lâm Đồng yêu cầu Chi cục trưởng Chi cục THADS TP Đà Lạt khẩn trương chỉ đạo chấp hành viên thi hành bản án.

Văn bản số 1479/CTHADS-KNTC của Cục THADS Lâm Đồng yêu cầu Chi cục trưởng Chi cục THADS TP Đà Lạt khẩn trương chỉ đạo chấp hành viên thi hành bản án.

Cũng tại Văn bản số 1479/CTHADS-KNTC, Cục THADS tỉnh Lâm Đồng yêu cầu Chi cục trưởng Chi cục THADS TP Đà Lạt phải chỉ đạo chấp hành viên được phân công tổ chức thi hành án; đồng thời, phải có báo cáo nội dung vụ việc, kết quả thi hành án trước ngày 10/12/2023 để lãnh đạo Cục THADS Lâm Đồng nắm rõ.

Yêu cầu này nhằm để việc tổ chức thi hành án đúng quy định của pháp luật, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự, giảm thiểu tình trạng án có điều kiện thi hành án bị tồn đọng, kéo dài không có lý do chính đáng; đồng thời, để thực hiện nghiêm quyết định giải quyết khiếu nại đã có hiệu lực thi hành, hạn chế việc khiếu nại, tố cáo kéo dài, vượt cấp.

Khoa học và Đời sống/ Báo Tri thức và Cuộc sống sẽ tiếp tục thông tin!

Theo Bản án số 47/2015/DS-ST ngày 28/9/2015, TAND TP Đà Lạt buộc bà Hoa, bà Hạnh phải tháo dỡ vật dụng, hoàn trả cho bà Vy và ông Phúc 202,23 m2 đất thuộc thửa đất 182 và 212 tờ bản đồ số 2, địa chỉ 224/37 Phan Đình Phùng, phường 2, TP Đà Lạt (có họa đồ kèm theo); buộc bà Hoa, bà Hạnh phải thanh toán cho bà Vy hơn 13,5 triệu đồng, là chi phí đo vẽ hiện trạng, thẩm định giá quyền sử dụng đất tranh chấp.

Vì không có kháng cáo, Bản án số 47/2015/DS-ST của TAND TP Đà Lạt có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điều 282 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015. Tuy nhiên, suốt khoảng 9 năm qua, bản án chưa được thi hành vì trên phần đất này có… công trình trái phép của bên thua kiện.

Chi cục Thi hành án Dân sự (THADS) TP Đà Lạt cho biết, sau khi UBND phường 2 thực hiện xử lý hành vi xây dựng trái phép đối với bà Hạnh, sẽ tiến hành cưỡng chế giao tài sản cho ông Phúc, bà Vy. Trong khi đó, UBND phường 2 đề xuất cưỡng chế công trình trái phép và thi hành án cùng lúc.

Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, đề xuất của UBND phường 2 và Chi cục THADS TP Đà Lạt nhiều năm qua không “gặp nhau”, còn ông Phúc bà Vy vẫn mỏi mòn chờ đợi, tốn công sức đi gõ cửa các nơi để mong sớm được thi hành bản án.

Theo Đời sống
Quên khám nghĩa vụ quân sự có bị xử phạt?

Quên khám nghĩa vụ quân sự có bị xử phạt?

Cá nhân có các hành vi vi phạm về kiểm tra, khám sức khỏe nhằm trốn tránh nghĩa vụ quân sự thì sẽ chịu các mức xử phạt hành chính theo quy định tại Khoản 8 Điều 1 Nghị định số 37/2022/NĐ-CP ngày 6/6/2022 của Chính phủ.
back to top