Hội đồng Thẩm phán bác kháng nghị vụ tử tù Hồ Duy Hải

Hoàng Lam

15:46 - 08/05/2020

Toàn bộ 17 thành viên Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã biểu quyết không chấp nhận kháng nghị trả hồ sơ của VKSND Tối cao đối với vụ án xảy ra tại Bưu cục Cầu Voi.

<div> <p>15h30 ngày 8/5, Hội đồng Thẩm phán do Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa dự kiến công bố quyết định giám đốc thẩm đối với vụ án Giết người và Cướp tài sản liên quan tử tù Hồ Duy Hải (sinh năm 1985, quê Long An).</p> <table align="center"> <tbody> <tr> <td><img alt="Hoi dong Tham phan bac khang nghi vu tu tu Ho Duy Hai hinh anh 1 chanh_an.jpg" src="https://khds.1cdn.vn/2020/05/08/znews-photo-zadn-vn_chanh_an.jpg" /></td> </tr> <tr> <td class="pCaption caption"> <p>Toàn cảnh phiên giám đốc thẩm. Ảnh: <em>N.H.</em></p> </td> </tr> </tbody> </table> <p>Theo <em>Tạp chí Tòa Án</em>, trưa 8/5, <span>Chủ tọa phiên giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã lấy biểu quyết về từng vấn đề cụ thể.</span></p> <p>Đối với nội dung vụ án đã có những sai sót về tố tụng như đã nêu, những sai sót có làm thay đổi bản chất vụ án? 17/17 thành viên Hội đồng Thẩm phán biểu quyết: “Không thay đổi bản chất vụ án”.</p> <p>Với nội dung bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm kết án Hồ Duy Hải có đúng người, đúng tội, đúng mức án? Toàn bộ thành viên cùng <span>biểu quyết: “Đúng người, đúng tội, đúng mức án”.</span></p> <p>Về quyết định số 639 ngày 17/5/2012 của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực, vậy quyết định kháng nghị số 15 của VKSND Tối cao có đúng pháp luật? 17 thành viên của Hội đồng Thẩm phán có chung ý kiến: <span>“Không đúng pháp luật”.</span></p> <p>Cuối cùng, khi tham gia biểu quyết, toàn bộ thành viên Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không chấp nhận kháng nghị hủy hai bản án phúc thẩm và sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án tử tù Hồ Duy Hải.</p> <p>Trong 3 ngày làm việc (6-8/5), Hội đồng Thẩm phán gồm 17 thành viên đã nghe đại diện VKSND Tối cao trình bày các nội dung kháng nghị. Ngoài ra, đại diện các cơ quan tố tụng tỉnh Long An cũng lần lượt giải đáp những tình tiết liên quan vụ án để Hội đồng Thẩm phán xem xét.</p> <p>Trong vụ án này, VKSND Tối cao kháng nghị các bản án sơ thẩm, phúc thẩm có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.</p> <p>Cụ thể, nội dung kháng nghị nêu mâu thuẫn về thời gian sau khi gây án. Lúc đầu Hồ Duy Hải khai về nhà cửa không khóa, vào nhà ngủ không ai biết, nhưng sau đó Hải khai tự lấy chìa khóa mở cửa vào nhà. Có bản cung khác Hải lại khai khi về cửa nhà còn mở và tự dẫn xe vào nhà, kêu Nguyễn, con dì Út, đóng cửa hộ.</p> <table align="center"> <tbody> <tr> <td><img alt="Hoi dong Tham phan bac khang nghi vu tu tu Ho Duy Hai hinh anh 2 ho_duy_hai_zing.jpg" src="https://khds.1cdn.vn/2020/05/08/znews-photo-zadn-vn_ho_duy_hai_zing.jpg" /></td> </tr> <tr> <td class="pCaption caption"> <p>Mô phỏng hiện trường vụ án xảy ra tại Bưu cục Cầu Voi.</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p>Ngoài ra, có sự mâu thuẫn rất lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường với lời khai nhận tội của bị cáo Hồ Duy Hải về các vấn đề: Đêm 13/1/2008, Bưu điện Cầu Voi có mất nước hay không? Hải có nhiều lời khai về việc đập đầu, mặt chị H. vào chậu rửa mặt, nhưng kết quả khám nghiệm không thể hiện các dấu vết ở lavabo.</p> <p>Về phía cơ quan tố tụng Long An, điều tra viên Lê Thành Trung trình bày trong giai đoạn đầu, Hồ Duy Hải sợ bị mức án cao nên khai thiếu tình tiết và thừa tình tiết để kéo dài thời gian điều tra.</p> <p>Đến các bản cung sau đó, Hải thừa nhận chính là thủ phạm gây ra cái chết cho 2 nữ nhân viên Bưu cục Cầu Voi, nhưng quá trình khai báo, do tư tưởng không ổn định nên bị can cố tình khai thiếu hoặc thừa tình tiết để kéo dài thời gian điều tra.</p> <p>Tại phiên giám đốc thẩm, luật sư Trần Hồng Phong (hỗ trợ pháp lý cho Hồ Duy Hải) đề cập giấy xác nhận của nhân chứng Đinh Vũ Thường, trong đó nhân chứng khẳng định: Không được các cấp tòa mời tham gia vụ án với tư cách nhân chứng.</p> <p>Luật sư cũng trình bày một số chứng cứ, trong đó nêu lời khai của Đinh Vũ Thường nói không nhận dạng được Hồ Duy Hải, nhưng trong cáo trạng nêu Thường đã nhìn thấy Hồ Duy Hải tại khu vực Bưu điện Cầu Voi buổi tối vụ án diễn ra để mong Hội đồng Thẩm phán xem xét. Tuy nhiên, chủ tọa phiên giám đốc thẩm đánh giá các chứng cứ không có gì mới.</p> <div> <p>Theo cáo buộc, Hồ Duy Hải thường đến Bưu cục Cầu Voi (xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An) đặt mua báo nên quen nữ nhân viên tên Hồng. Tối 13/1/2008, Hải đến nơi làm việc của cô này chơi, lúc đó còn có em họ của chị Hồng là Vân.</p> <p>Ngồi một lúc, Hải nảy sinh ý định quan hệ tình dục với Hồng nên đưa tiền cho Vân đi mua trái cây. Khi người này ra ngoài, Hải kéo chị Hồng vào phòng ngủ nhưng bị cự tuyệt. Tức giận vì bị cô gái đạp ngã vào tường, Hải đã dùng dao và thớt gỗ để gần đó sát hại nữ nhân viên bưu điện.</p> <p>Sợ sự việc bại lộ, Hải phục sẵn rồi tiếp tục giết Vân. Gây án xong, Hải lấy đi 1,4 triệu đồng, 40 SIM điện thoại, lột sạch nữ trang của hai nạn nhân.</p> <p>Sau đó, TAND tỉnh Long An và tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đều tuyên Hải án tử hình.</p> </div> <table align="center"> <tbody> <tr> <td><img alt="Hoi dong Tham phan bac khang nghi vu tu tu Ho Duy Hai hinh anh 3 info_1_.jpg" src="https://khds.1cdn.vn/2020/05/08/znews-photo-zadn-vn_info_1_.jpg" /></td> </tr> <tr> <td class="pCaption caption"> </td> </tr> </tbody> </table> </div> <p> </p>

Theo zingnews.vn