VKSND TP Hà Nội vừa ban hành cáo trạng truy tố Phạm Thị Hinh (SN 1975, cựu Chủ tịch HĐQT công ty CP công nghiệp khoáng sản Bình Thuận - công ty KSA, Chủ tịch HĐQT công ty CP chứng  khoán VSM - công ty VSM); Nguyễn Anh Tuấn (SN 1981), Trần Hồng Ngọc (SN 198) và Nguyễn Trọng Hùng (SN 1979, đều ở Hà Nội) về tội “Thao túng thị trường chứng khoán”.

Theo cáo trạng, cuối năm 2015, Hinh thực hiện việc tăng vốn điều lệ của công ty KSA bằng cách phát hành thêm 56,5 triệu cổ phiếu KSA chào bán ra công chúng.

Ủy ban Chứng khoán nhà nước đã chấp thuận lưu ký trên thị trường chứng khoán. Sau khi phát hành, giá cổ phiếu KSA giảm mạnh, tính thanh khoản thấp.

Lúc này, bà Hinh nảy sinh ý định lập ra một số tài khoản để thực hiện giao dịch chéo, nhằm tăng giá cổ phiếu, tăng tính thanh khoản.

Để thực hiện hành vi, bà Hinh chỉ đạo nhân viên công ty VSM là Trần Hồng Ngọc lập ra 69 tài khoản và thỏa thuận với Tuấn và Hùng (đều nguyên là nhân viên công ty chứng khoán Maritime – MSI) sử dụng 69 tài khoản trên liên tục thực hiện việc mua, bán chứng khoán KSA.

Việc này nhằm tạo cung, cầu giả trên thị trường để thu hút nhà đầu tư.

Trong khoảng thời gian từ ngày 11/12/2015 đến 8/7/2016, hành vi của bà Hinh và đồng phạm đã gây thiệt hại cho 1.496 nhà đầu tư tham gia giao dịch cổ phiếu KSA, với tổng số tiền thiệt hại là hơn 8,1 tỷ đồng.

Ngoài ra, 3 công ty chứng khoán gồm: công ty TNHH chứng khoán Mirae Asset Việt Nam, công ty CP chứng khoán Phú Hưng, công ty CP chứng khoán Dầu khí cho vay đối với các tài khoản do Hinh, Ngọc, Tuấn sử dụng giao dịch chéo cũng bị thiệt hại hơn 761 triệu đồng.

Đến nay, 124 bị hại yêu cầu các bị can phải liên đới bồi thường số tiền hơn 3 tỷ đồng. Ba công ty chứng khoán vừa nhắc ở trên cũng có đơn yêu cầu bồi thường số tiền hơn 761 triệu đồng.

Cáo buộc cho rằng, bà Hinh là người chủ mưu, khởi xướng và tích cực thực hiện hành vi phạm tội. Ba bị can còn lại đóng vai trò là đồng phạm trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội.

Việc bà Hinh thực hiện hành vi theo ý kiến cá nhân, không thông qua HĐQT công ty KSA và công ty VSM, không bàn bạc, thống nhất các nội dung liên quan đến hành vi phạm tội. Do đó, CQĐT không có căn cứ xác định vi phạm của pháp nhân là công ty KSA và công ty VSM.