--Quảng cáo---
--Quảng cáo---

Vụ án trường Gateway: Ban Giám hiệu cũng có lỗi?

CÁT CÁT - 05:00 11/12/2019

(khoahocdoisong.vn) - Theo bản kết luận điều tra của Công an quận Cầu Giấy, Ban Giám hiệu trường Gateway đã làm hết trách nhiệm, nên không bị truy cứu. Tuy nhiên, theo ý kiến luật sư, đây là vấn đề cần phải xem xét lại.

Nhà trường đã làm hết trách nhiệm?

Ngày 6/12/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy (TP Hà Nội) đã hoàn tất và có kết luận điều tra vụ án bé L.H.L  (6 tuổi, học sinh lớp 1 Tokyo Trường tiểu học Gateway) tử vong trong ô tô xảy ra ngày 6/8/2019.

Theo kết luận điều tra, giáo viên Nguyễn Thị Thủy, giáo viên chủ nhiệm lớp bé L. đã bị đề nghị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Kết luận điều tra cho biết, theo quy định của Trường Gateway, giáo viên chủ nhiệm phải điểm danh học sinh vào đầu buổi học, ghi sĩ số lên góc bảng và cập nhật kết quả điểm danh lên phần mềm quản lý trường học Sycamore. Tuy nhiên, giáo viên Nguyễn Thị Thủy đã không thực hiện điều này.

Cụ thể: Khoảng 7h50 ngày 6/8/2019, bị can Nguyễn Thị Thủy (29 tuổi) vào lớp điểm danh học sinh và phát hiện Long vắng mặt không lý do nhưng lại không ghi sĩ số lên góc bảng. Bị can Thủy cũng không cập nhật số học sinh vắng lên phần mềm quản lý.

Bị can Nguyễn Thị Thủy sau đó tiếp tục dạy môn tiếng Việt, đến 9h24 thì cho học sinh ra chơi. Đến 10h, nhân viên giáo vụ của nhà trường nhắc bị can Thủy về việc cập nhật kết quả điểm danh lên phần mềm.

Bị can Thủy nói chưa biết cách thao tác nên được nhân viên giáo vụ chỉ cách thao tác. Bị can Thủy thông báo lớp 1 Tokyo vắng học sinh Long và được giáo vụ chỉ cách đánh dấu học sinh vắng mặt có lý do hoặc không lý do.

Sau khi điền xong, bị can Thủy không kiểm tra lại mà để nguyên thông tin cháu Long vắng mặt có lý do rồi cập nhật lên phần mềm.

Theo kết luận điều tra, bị can Thủy được phân công làm giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo và đã được tập huấn sổ tay giáo viên và nhân viên năm học 2019-2020.

Bị can cũng được tập huấn sử dụng phần mềm Sycamore và trực tiếp chủ trì buổi họp phụ huynh để truyền đạt nội dung kênh liên lạc giữa phụ huynh học sinh và nhà trường. Do đó, bị can Thủy phải nắm rõ nhiệm vụ của giáo viên chủ nhiệm phải làm gì khi học sinh vắng mặt.

Tuy nhiên, đầu giờ học, bị can Thủy biết rõ Long vắng mặt không lý do song không liên lạc, trao đổi với gia đình cháu bé nên không phát hiện học sinh Long bị bỏ quên trên ôtô đưa đón.

Ngày 7/8, một ngày sau khi xảy ra vụ việc, bị can Thủy nhờ nhân viên giáo vụ kiểm tra lại phần mềm điểm danh thì phát hiện đánh dấu cháu Long vắng mặt có lý do, nên nhờ sửa lại thành vắng mặt không lý do.

Ngoài bị can Thủy, cơ quan điều tra xác định những người liên quan khác trong nhà trường đã làm hết nhiệm vụ được giao nên không có căn cứ xử lý.

Cụ thể, Hiệu trưởng Trường tiểu học Gateway Dương Thị Hoài Anh đã có đơn xin nghỉ ốm bắt đầu từ ngày 1/6, do vậy không phải chịu trách nhiệm về việc bé Long tử vong.

Bà Vũ Thị Lệ Hằng giữ chức vụ phụ trách nề nếp kỷ luật và quản lý công tác giáo viên chủ nhiệm có nhiệm vụ quản lý, hướng dẫn giáo viên chủ nhiệm giải quyết các vấn đề liên quan đến kỷ luật học sinh, giáo dục nề nếp, đạo đức học sinh và đặc biệt là hỗ trợ giáo viên chủ nhiệm khi có đề nghị.

Ngày 6/8, bị can Thủy không có yêu cầu hỗ trợ nên bà Hằng đã cử nhân viên của mình đi theo dõi nề nếp các các lớp. Theo công an, bà Hằng đã làm hết nhiệm vụ được giao.

Theo kết luận điều tra, nhân viên giáo vụ của trường Gateway có chức năng tổng hợp thông tin trên phần mềm quản lý của nhà trường, trong đó có thông tin điểm danh, để đối chiếu với thông tin xin nghỉ học của phụ huynh học sinh.

Nhân viên giáo vụ chỉ đôn đốc giáo viên chủ nhiệm điểm danh học sinh chứ không có trách nhiệm liên hệ với phụ huynh khi học sinh vắng mặt.

Bởi vậy trách nhiệm trong vụ này chỉ thuộc về giáo viên chủ nhiệm.

Ban Giám hiệu cũng có lỗi

Trao đổi với PV KH&ĐS về việc Ban Giám hiệu trường Gateway có phải chịu trách nhiệm trong cái chết của bé L. hay không, Luật sư Trần Hữu Năng, Trưởng Văn phòng Luật sư Đức Năng, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cho rằng, không thể nói là nhà trường không có lỗi.

Lỗi ở đây, chính là thiếu tinh thần trách nhiệm. Tội danh thiếu tinh thần trách nhiệm thể hiện ở việc, không thực hiện đầy đủ hoặc không thực hiện đúng những công việc lẽ ra cần phải làm. Cụ thể là: Căn cứ vào đâu và tại sao bị can Thủy ghi cháu Long vắng mặt có lý do? Tại sao bị can Thủy biết cháu Long vắng mặt không lý do mà không liên lạc với gia đình? Do quy trình không quy định hay do tinh thần trách nhiệm, hay trách nhiệm đó thuộc về người nào khác? 

Luật sư Trần Hữu Năng.

Cái chết của bé L. liên quan tới rất nhiều người, nhưng theo những gì được cung cấp từ báo chí, ông Năng cho biết, có liên quan tới quy trình của nhà trường.

Vậy thì ở đây cần xem xét, quy trình, quy phạm của nhà trường ở hai khía cạnh: Thứ nhất, quy trình đó có chưa? Thứ hai, đã có quy trình rồi, nhưng đã được thực hiện hoặc thực hiện nghiêm túc, có sự kiểm tra, đôn đốc, giám sát hay chưa? Nếu chưa, thì là có lỗi.

"Liên quan tới quy trình thì cần xem xét trách nhiệm của người quản lý. Một vụ án được dư luận rất quan tâm, cần có sự xem xét thận trọng", Luật sư Năng nhấn mạnh. "Chúng tôi không có bản kết luận điều tra trong tay nên chỉ phát biểu trên cơ sở báo chí nêu. Theo đó, Bản kết luận điều tra cần giải thích tại sao không xử lý hình sự những người liên quan như bị can Thủy, không xử lý vì chưa đến mức xử lý hình sự hay tách vụ án xử lý riêng"...

Cũng liên quan đến vấn đề này, trả lời báo chí, Luật sư Đặng Văn Cường, đoàn Luật sư TP HF Nội cho rằng, trong thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án chuẩn bị xét xử hoặc trong quá trình xét xử vụ án mà tòa án xét thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm hoặc còn có người khác phạm tội nhưng chưa bị xem xét thì tòa án có quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ tất cả các tình tiết của vụ án và giải quyết vụ án một cách triệt để, đúng pháp luật.

Chiếc áo đỏ cháu L. thay ra đã ở đâu?

Theo kết luận điều tra, trước khi đi học, cháu L. được mẹ chuẩn bị cho một áo phông cộc tay màu đỏ, có cổ, trên áo có ghi dòng chữ Gateway và một áo phông cộc tay màu ghi, có cổ, trên áo có ghi dòng chữ Gateway, một quần soóc màu xanh tím than.

Sau đó, mẹ cháu L. đưa số đồ này cho dì ruột của cháu. Dì ruột đã lấy chiếc áo phông cộc tay màu đỏ, quần soóc màu xanh tím than mặc cho bé L. trước khi đi học, còn chiếc áo phông cộc tay màu ghi được cất trong ba lô.

Sau khi phát hiện nạn nhân tử vong, công an khám nghiệm trên ôtô phát hiện trong ba lô của nạn nhân có chiếc áo phông màu đỏ. Kết luận điều tra cũng cho rằng khi công an khám nghiệm bên trong xe, tại vị trí cabin không phát hiện thấy các dấu vết xáo trộn, lục lọi.

 

 

 

 

 

 


(0) Bình luận
Nổi bật Khoa học & Đời sống
--Quảng cáo---
--Quảng cáo---
--Quảng cáo---
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO