<div> <p>Trong 2 ngày 9 và 10/5, TAND Cấp cao tại Hà Nội đưa bị cáo Phạm Thanh Hải (cựu Chủ tịch HĐQT, TGĐ Công ty CP thương mại đầu tư và phát triển công nghệ quốc tế - IDT, chủ trang mạng Học làm giàu) ra xét xử phúc thẩm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.</p> <p>Trước đó, vào năm 2018, TAND TP Hà Nội xử phạt bị cáo Hải mức án tù chung thân. Chủ trang mạng Học làm giàu đã kháng cáo kêu oan vì cho rằng việc điều tra không đầy đủ.</p> <p>Một số bị hại và hai pháp nhân là công ty CP Reenco Hòa Bình và công ty CP Đầu tư và phát triển Maccadamia Quốc tế IDMA cũng có đơn kháng cáo.</p> <table> <tbody> <tr> <td class="FmsArticleBoxStyle-Images image "><img alt="Hủy bản án tiến sỹ 'dạy học làm giàu' để điều tra lại" src="https://khds.1cdn.vn/2019/05/11/huy-ban-an-tien-sy-day-hoc-lam-giau-de-dieu-tra-lai(1).jpg" /></td> </tr> <tr> <td class="FmsArticleBoxStyle-Content image_desc">Bị cáo Phạm Thanh Hải </td> </tr> </tbody> </table> <p>Tại tòa, các luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng, việc điều tra có nhiều vi phạm, điều tra chưa đầy đủ, chưa làm rõ số lượng bị hại, số tiền thiệt hại...</p> <p>HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng: Ở cấp sơ thẩm, những người bị hại có mặt tại tòa không yêu cầu bị cáo trả lại tài sản. Song tòa án sơ thẩm vẫn buộc bị cáo phải hoàn trả tiền cho những người này. Quyết định trên trái với nguyên tắc tự định đoạt của các đương sự.</p> <p>Mặt khác, hồ sơ vụ án thể hiện, có nhiều bản kết luận, số liệu không thống nhất. Vì vậy, cần phải điều tra làm rõ số tiền thiệt hại để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự bị cáo.</p> <p>Tòa sơ thẩm xác định, thông qua trang mạng Học làm giàu, hội thảo, bài viết, bị cáo Hải giới thiệu mình là tiến sĩ có nhiều năm kinh nghiệm để gian dối, chiếm đoạt tiền của các bị hại. Cần phải giám định tính đúng đắn của những nội dung này.</p> <p>Trong vụ án này còn có vai trò của một số đối tượng giúp sức cho Hải huy động vốn, đứng tên cổ đông góp vốn vào các dự án cho bị cáo nên cần điều tra làm rõ trách nhiệm của những người này...</p> <p>Để giải quyết triệt để, khách quan vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm, cấp phúc thẩm quyết định hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.</p> <table width="100%"> <tbody> <tr> <td class="item-text"> <p>Theo nhận định của HĐXX cấp sơ thẩm, để có tiền sử dụng vào mục đích cá nhân, bị cáo đã huy động vốn. Nhiều hợp đồng chưa tất toán của hơn 2.000 người với tổng số tiền hơn 2.700 tỷ đồng huy động là số tiền lớn, bị cáo đã có những hành vi gian dối để chiếm đoạt.</p> <p>Tiền được bị cáo dùng để quay vòng trả lãi đến hạn, chỉ dùng hơn 157 tỷ đồng trên tổng số hơn 2.700 tỷ đồng với danh nghĩa cá nhân Hải góp vốn vào các công ty khác không có lãi gì. Hải còn dùng tiền cho vay và đến nay khó có khả năng thu nợ.</p> <p>CQĐT gọi hơn 2.000 nhà đầu tư để làm việc, nhưng chỉ hơn 500 người hợp tác. Có người không hợp tác, hoặc bị người không hợp tác lôi kéo nên chưa xử lý được.</p> <p>Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng, đủ cơ sở kết luận Hải phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nhiều người, gây hoang mang lo lắng trong nhân dân; bị cáo thành khẩn khai báo nhưng phạm tội với nhiều tình tiết tăng nặng...</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p><span>T.Nhung</span></p> </div> <p> </p>
