Trang Chủ » Phản biện » Vinh danh thương hiệu thiếu trung thực cũng là buôn bán “hàng giả”

Vinh danh thương hiệu thiếu trung thực cũng là buôn bán “hàng giả”

20/05/2018

Việc tổ chức thu tiền, vinh danh thương hiệu doanh nghiệp mà không nắm được chất lượng sản phẩm của đơn vị đó, là hành vi tùy tiện, thiếu trung thực, và cũng là một hình thức buôn bán “hàng giả”, tiếp tay cho những kẻ lừa đảo lòe người tiêu dùng”, luật sư Nguyễn Thế Truyền, Công ty Luật hợp danh Thiên Thanh bày tỏ quan điểm.

Vinh danh

Luật sư Nguyễn Thế Truyền, Công ty Luật hợp danh Thiên Thanh trò chuyện cùng PV KH&ĐS. Ảnh: Trần Hải.

Một lỗi khó chấp nhận của Hiệp hội chống hàng giả

Thưa ông, việc Giám đốc Vinaca, ông Nguyễn Xuân Thu bị bắt đã cho thấy sự vào cuộc tích cực của cơ quan chức năng. Tuy nhiên, còn một vấn đề mà nhiều người dân quan tâm, là Vinaca đã từng lọt vàoTop 10 thương hiệu, sản phẩm, dịch vụ hàng đầu Việt Nam 2017. Đứng từ góc độ pháp lý, theo ông, đơn vị trao giải thưởng cho Vinaca sẽ phải chịu trách nhiệm như thế nào?

Rõ ràng đây là một lỗi khó chấp nhận của Hiệp hội chống hàng giả, cụ thể là Trung tâm tư vấn, hỗ trợ doanh nghiệp và phát triển thương hiệu – đơn vị đã tổ chức trao giấy chứng nhận này.

Trách nhiệm pháp lý ở đây cần phải được làm rõ khá nhiều, chẳng hạn như để có giấy chứng nhận TOP 10 thì các doanh nghiệp, cá nhân tham gia có phải tài trợ hay đóng góp một khoản tiền, chi phí vật chất nào không?

Bản thân các cá nhân chịu trách nhiệm tại Trung tâm và Hiệp hội này có ý thức chủ quan của việc cố tình trao giấy chứng nhận chất lượng cho những cá nhân/tổ chức này để từ đó họ sử dụng như một phương thức thủ đoạn cho hành vi phạm tội của họ hay không? Nếu có thì cần phải xử lý nghiêm.

Có phải điều ông muốn nói là cần làm rõ sự minh bạch của việc trao giải thưởng?

Khi đặt vấn đề minh bạch đối với danh hiệu này có lẽ sẽ rất nhiều vấn đề chúng ta chưa rõ như tiêu chí cụ thể để đạt TOP 10, hội đồng thẩm định hay tổ chức nào sẽ đánh giá, kiểm định đối với những chứng nhận như thế này?

Cơ sở pháp lý nào để một Trung tâm trực thuộc Hiệp hội được quyền trao giấy chứng nhận TOP 10, toàn bộ Trung tâm này có bao nhiêu người? Trình độ, kinh nghiệm, nghiệp vụ chuyên môn về những lĩnh vực trao chứng nhận do cơ sở, đơn vị nào cấp?

Trả lời báo chí, ông Lê Trọng Anh, quyền giám đốc Trung tâm tư vấn, hỗ trợ doanh nghiệp và phát triển thương hiệu (Hiệp hội Chống hàng giả và Bảo vệ thương hiệu Việt Nam), Thường trực BTC chương trình này cho rằng, Công ty Vinaca gửi hồ sơ, còn việc kiểm tra chất lượng sản phẩm là thuộc QLTT và Sở Y tế địa phương. Ông có nhận xét gì về câu trả lời này của ông Trọng Anh?

Theo tôi, đây là cách trả lời vô cảm, nguỵ biện, thiếu trách nhiệm ngay với chính chương trình của mình là đơn vị tổ chức, vinh danh và đóng dấu xác nhận trên từng tấm giấy chứng nhận cho các tổ chức, cá nhân đã tham gia.

Vinh danh

Vinaca, sản phẩm hỗ trợ điều trị ung thư làm từ than tre đã được lọt vào Top 10 thương hiệu, sản phẩm, dịch vụ hàng đầu Việt Nam 2017.

Một hình thức buôn bán “hàng giả”

Vì sao lại là sự ngụy biện, thưa ông?

Giám đốc một trung tâm tư vấn, hỗ trợ doanh nghiệp và phát triển thương hiệu có lẽ hiểu rất rõ: Để một thương hiệu hay một doanh nghiệp phát triển buộc phải dựa trên sản phẩm chất lượng hay trên cơ sở văn hoá doanh nghiệp được xây dựng bền vững và chính sự tin cậy của người tiêu dùng.

Việc đổ lỗi cho các lực lượng chức năng như QLTT và Sở Y tế các địa phương càng chứng minh Trung tâm và cả Hiệp hội chống hàng giả chỉ lập ra để mưu cầu lợi ích nhỏ nhoi mà quên đi ý nghĩa cao cả của những tổ chức xã hội.

Việc chỉ xét duyệt hồ sơ như cách làm của Trung tâm và Hiệp hội chống hàng giả chỉ phục vụ cho các tổ chức cá nhân ham thành tích, muốn được vinh danh để loè thiên hạ, muốn có chứng nhận để tạo niềm tin từ đó thu hút thêm các bị hại trong việc vi phạm pháp luật của mình.

Có ý kiến cho rằng,  chính việc vinh danh này là sự tiếp tay cho tội ác, lừa đảo. Bởi như Vinaca, sản phẩm được quảng cáo là “sản phẩm hỗ trợ điều trị ung thư số 1 thế giới”, nhưng thực tế lại chỉ làm từ bột than tre, có thể làm người bệnh “tiền mất tật mang”. Quan điểm của ông thế nào? 

Trong vụ Vinaca, nếu trong trường hợp không cố ý, nhưng hành vi vinh danh thương hiệu cho đơn vị không xứng đáng của Trung tâm tư vấn, hỗ trợ doanh nghiệp và phát triển thương hiệu cũng đã vô hình trung tiếp tay cho những kẻ lừa đảo. Bởi, họ sẽ đưa danh hiệu nói trên ra làm tấm bình phong để lòe người bệnh ung thư.

Còn nếu có cơ sở về sự cố ý tiếp tay thì hành vi vinh danh này sẽ bị coi là đồng phạm và bị xử lý hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự.

Chứ không phải khi sự việc được phát giác, chỉ cần thu hồi lại giải thưởng là xong, thưa ông?

Việc tổ chức thu tiền, vinh danh thương hiệu doanh nghiệp mà không nắm được chất lượng sản phẩm của đơn vị đó, theo tôi là hành vi tùy tiện, thiếu trung thực, cũng là một hình thức buôn bán “hàng giả”.

Bệnh nhân ung thư do điều kiện sức khỏe, bệnh tật, không thể đánh giá được thực chất của các danh hiệu. Họ chỉ biết dốc cạn hầu bao cho những sản phẩm của các doanh nghiệp đã được ghi nhận, tôn vinh.

Khi xảy ra sự cố liên quan đến đơn vị được vinh danh gây thiệt hại cho khách hàng về tiền bạc, thậm chí cả về sức khỏe và tính mạng nhưng lại nhẹ nhàng “phủi” trách nhiệm, thì đó không phải là kiểu ứng xử đàng hoàng. Như tôi đã nói, nếu có cơ sở về sự cố ý tiếp tay thì cần xử lý nghiêm  theo pháp luật, chứ không phải chỉ thu hồi giải thưởng là xong.

Xét về trách nhiệm thì đầu tiên phải kể đến là Sở Y tế Hải Phòng khi đã để cho những sản phẩm không có phép của Bộ Y tế được sản xuất và bán tràn lan như chỗ không người, thậm chí còn mang ra nhiều địa bàn khác. Tiếp đến là BTC chương trình Top 10 thương hiệu, sản phẩm, dịch vụ hàng đầu Việt Nam 2017, khi đã trao giải cho sản phẩm Vinaca.

Lỗ hổng lớn nhất là thiếu giám sát, kiểm tra

Từ vụ việc Vinaca có cho thấy lỗ hổng trong quản lý nhà nước về việc trao các giải thưởng tương tự không, thưa ông? Quy định pháp lý đối với việc trao giải thưởng, vinh danh này là như thế nào?

Theo tôi, lỗ hổng lớn nhất chính từ việc thiếu giám sát, kiểm tra đối với các Hiệp hội này từ phía cơ quan quản lý, cụ thể ở đây là Bộ nội vụ.

Hiện nay, có quy định pháp lý đối với việc trao giải thưởng, vinh danh. Tuy nhiên, mặc dù các văn bản có quy định về các hành vi bị cấm và xử lý vi phạm nhưng chưa quy định rõ là sẽ xử lý như thế nào và khung hình phạt cũng chưa có tính răn đe.

Việc trao những giải thưởng như một hình thức buôn bán “hàng giả” theo ông sẽ gây hệ lụy gì?

Việc trao những giải thưởng một cách “dễ dãi” sẽ gây hoang mang cho người tiêu dùng và khiến người tiêu dùng mất niềm tin vào các sản phẩm được vinh danh và uy tín của các cơ quan, tổ chức thực hiện việc trao giải và vinh danh này cũng giảm sút.

 

Vinh danh

Thư của Đại biểu QH Nguyễn Sỹ Cương gửi Bộ trưởng Bộ Nội vụ Lê Vĩnh Tân.

Mới đây Đại biểu QH Nguyễn Sỹ Cương đã có thư gửi Bộ trưởng Bộ Nội vụ Lê Vĩnh Tân, đề nghị lãnh đạo cao nhất Bộ Nội vụ khẩn trương vào cuộc kiểm tra hoạt động có dấu hiệu vi phạm pháp luật của Hiệp hội Chống hàng giả và Bảo vệ thương hiệu Việt Nam (VATAP) do ông Lê Thế Bảo làm Chủ tịch. Trong thư ông Nguyễn Sỹ Cương bày tỏ quan điểm: “Hành vi vi phạm pháp luật của Vinaca sẽ bị pháp luật trừng trị, nhưng dấu hiệu làm trái các quy định về hội nhằm tiếp tay cho doanh nghiệp làm bậy (nếu có) của VATAP rất cần được làm rõ”.

Về lâu dài các giải thưởng, vinh danh này sẽ mất dần giá trị, điều này thật sự xúc phạm những người làm việc chân chính và có hiệu quả xã hội, gây nhiễu loạn các chuẩn mực được tôn vinh. Từ đó có thể dẫn đến việc xã hội sẽ chậm phát triển vì không còn động lực cho việc nghiên cứu và sáng tạo.

Theo ông, cần làm gì để những danh hiệu được trao xứng với giá trị thực và lấy lại niềm tin cho người dân?

Cần thiết phải có một cuộc “đại phẫu” các danh hiệu, giải thưởng, tôn vinh doanh nghiệp, hiện đang nở rộ tràn lan thiên hình vạn trạng mà đơn vị đứng ra trao những danh hiệu nghe “nổ như bom” nhưng mù tịt về chất lượng sản phẩm.

Riêng đối với các đơn vị tổ chức vinh danh có sai phạm thì cần xử lý nghiêm, thậm chí rút giấy phép hoạt động. Cần rà soát lại các hiệp hội, chỉ giữ lại các hiệp hội mà hội viên thực sự cần, có được đội ngũ thực sự có chuyên môn, có uy tín vào hội đồng thẩm định, đề ra các tiêu chí, quy chế đủ nghiêm ngặt cho hội viên của mình tuân thủ. Khi đó, hoạt động tôn vinh mới mong thực chất.

Trân trọng cảm ơn ông!

Mai Loan (thực hiện)

 

Free WordPress Themes, Free Android Games